近日，西陵法院审理了一起债权转让协议纠纷案。

案情回顾

张某（男）和李某（女）原系夫妻关系，2018年5月经法院调解离婚，离婚调解书中约定张某一次性补偿李某80万元，定于2018年12月底全部付清。张某因资金周转困难，一直未向李某付款。李某据此对张某享有80万元到期债权。

离婚后，李某在生意往来中欠他人60万元，被他人追债，李某找到第三人王某，希望王某帮其筹资、渡过难关。王某遂出借60万元，帮李某还清了债务。为了表示感谢，李某决定将其对前夫张某的80万元到期债权作价60万元转让给王某，李某、王某签订了《债权转让协议》，约定李某将80万元债权转让给王某，以抵消欠王某的60万元。

王某、李某一同找到张某，向其出示《债权转让协议》，告知其80万元债权已转让给王某，以后应向王某清偿债务。但张某称不认识王某，也不认可李某的转让行为，称转让协议未经其签字不生效。王某作为新债权人，向债务人张某索要80万元未果，故诉至西陵区人民法院。

法院审理

法院审理认为，债权转让协议的生效，不以签收为限。虽然张某未在《债权转让协议》上签字，但王某举证向其出示过《债权转让协议》，张某庭审中也自认知道王某、李某之间的转让事实，这足以认定本案的债权转让已通知到债务人，《债权转让协议》据此生效，张某应向新债权人王某清偿80万元。张某辩称李某、王某恶意串通，无事实依据，法院不予采信。张某辩称80万元债权作价60万元转让有违法之嫌，因《合同法》未禁止折价转让债权，故张某的辩称法院亦不予采信。综上，本案的债权转让已生效，法院据此支持了王某的诉讼请求，判令张某应向其支付80万元。

法官说法

我国《合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该条规定是为了避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担，目的在于保护债务人。但该条款中，并未明确债权转让的通知形式。

债权转让通知并不是债权转让的生效要件，但它却影响转让后债权对债务人的效力。出于对债务人的保护，如果未进行充分、有效的通知，则债权转让不对债务人发生效力。债权转让通知，对于债权转让人、受让人和债务人至关重要。

我国《合同法》对债权转让的通知形式未作规定，这意味着无论债权人采用何种方式通知，只要通知到达债务人，该债权转让即对债务人产生法律效力。

司法实践中，除了当面通知外，还有几类被认定为有效的通知方式：

1、直接起诉到法院

2、报纸公告

3、签收的邮寄。只要证明债务人收到了通知，债权转让即生效。