近日，宜昌市西陵区人民法院审结一起债权人撤销权纠纷案件，因两位被告在离婚协议中的财产分割条款，影响了原告债权的实现，判决两位被告在离婚协议中的部分约定无效。

案情回顾

张某和李某于1986年登记结婚，于1988年生育一子。

2020年8月，张某和李某在民政局协议离婚，《离婚协议书》中第五条约定：“关于财产分割：1.住房:位于某某地段的A住房归张某所有，位于某某地段的B住房、位于某某地段的C住房归儿子所有。2.小车归李某所有。”

2018年，李某因经营需要，向王某某借款120万元，后因未还款，王某某将张某、李某诉至法院，要求两人还款。法院判决张某、李某须向王某某还款120万元及利息。该案后在执行中。

2021年，王某某得知张某、李某离婚，查询财产线索时发现《离婚协议书》，认为张某、李某恶意逃避债务，遂向法院起诉要求确认《离婚协议书》中关于财产的分割条款无效。

当事人意见

张某、李某辩称：《离婚协议书》是双方真实意思的表示，是考虑到孩子成长需要，及妻子张某对家庭的贡献，而作出的约定，王某某作为家庭之外的人，无权提出质疑。

法院审理

虽然张某、李某的协议离婚属于人身性质,但就财产分割部分仍然应适用《民法典》合同编相关规定。《民法典》第五百三十八条规定，若债务人放弃到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销。第一百五十四条规定，行为人与行对人恶意串通，损害他人合法权利的民事法律行为无效。即，法律给了债权人选择撤销权或者合同无效确认权。

本案中，张某、李某离婚时，将大部分财产分给了儿子，其夫妻两人仅有一套住房（且实际居住，不便执行）、一辆汽车，给债权人王某某追偿债务造成实质影响，导致债权落空。债权人王某某选择合同无效确认权,符合法律规定,应予支持。

故判决:确认张某、李某《离婚协议书》中的第五条无效。

法官说法

《民法典》第五百三十八条赋予了债权人撤销权，用于债的保全。虽然债务人放弃其债权、无偿转让债权、或以低价转让财产、或以高价受让他人财产等，均属于债务人的单方行为，但因这些行为导致债务人财产减损，导致债权人追偿债务落空，法律从公平原则出发，可以允许债权人撤销债务人与他人的协议。

行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的行为是无效的。本案中，因《离婚协议书》关于财产的分割损害了债权人王某某的利益，故王某某可以请求确认无效。

民事法律行为被撤销、被确认无效，均产生同样的法律后果——行为人取得的财产，应予返还；不能返还的，给予折价补偿；有过错的一方，需赔偿对方损失；各方都有过错的，各自承担相应责任。本案中张某、李某有过错，王某某无过错。双方关于财产的分割归于无效，即前述房屋、汽车仍视为夫妻共同财产，均可纳入被执行范围。

法条检索

《中华人民共和国民法典》

第一百五十四条

【恶意串通的民事法律行为的效力】行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

第一百五十七条

【民事法律行为无效、被撤销或确定不发生效力的法律后果】民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

第五百三十八条

债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。