某商品砼公司是一家小微企业，长期为某建筑公司提供混凝土等原材料。2023年起，受房地产行业下行影响，某建筑公司多个项目回款延迟，便以“下游未结账”为由陆续拖欠某商品砼公司货款累计达300余万元。某商品砼公司因货款无法收回陷入经营困难，影响到公司正常经营和运转，经多次协商未果，遂诉至法院，要求某建筑公司支付货款及违约金。

法院收到起诉材料后，法官敏锐意识到，这起涉企纠纷若进入审理程序，不仅耗时较长，还可能导致双方合作关系彻底破裂，不利于后期合作，遂向当事人释明先行调解既能快速定分止争，又能省时、节费、促和，更能为双方留足发展空间。经当事人同意后，通过绿色通道委托入驻综治中心的人民调解委员会开展先行调解，并指派入驻法官指导调解工作。

一是联调联动定路径。人民调解委员会指派商事调解员开展调解工作。调解员在法官指导下对本案进行分析：某商品砼公司急需回款“止血”，某建筑公司则担忧诉讼影响征信和后续融资。此外，双方作为市场主体，某商品砼公司作为小微企业，抗风险能力弱，而某建筑公司作为本地大型建筑企业，若纠纷不能高效化解，直接影响产业链上下游。在对案情分析研判后，指导法官与调解员分头联系企业双方，当天就组织双方在综治中心的调解室“面对面”进行沟通协商。 

二是释法说理明责任。指导法官与调解员先通过“背靠背”调解法摸清双方诉求。某建筑公司表示，因下游开发商拖欠账款导致无力支付货款，并非故意逃避合同义务。某商品砼公司表示，因供应商在催款，若继续拖下去，公司将面临倒闭风险。摸清“堵点”后，指导法官从法律和经营双重视角切入：一方面向某建筑公司释明，根据《民法典》及相关司法解释，拖延付款需按合同约定支付违约金，执行中若被列入失信名单，不仅影响投标新项目，还可能对企业信誉造成损害，得不偿失；另一方面建议某商品砼公司换位思考，某建筑公司作为长期合作伙伴，若此次能妥善解决，未来仍有持续合作空间，双方可以共赢。 

三是优化方案化纠纷。为破解“资金缺口”难题，结合某建筑公司的资金回款计划，提出“分期支付+附加保障” 方案：某建筑公司在签订调解协议后支付部分首期款，剩余款项按项目进度分期付清；同时，某商品砼公司放弃违约金，某建筑公司提供担保人（开发商）保证货款能够得以清偿。以上方案既给了某建筑公司缓冲期，又让某商品砼公司吃下 “定心丸”，最终双方欣然接受、握手言和。该纠纷得以高效化解。

推荐部门： 宜昌市西陵区人民法院 

化解单位（调解组织）： 

宜昌市西陵区人民法院     

宜昌市西陵区综治中心 

宜昌市西陵区行业性专业性联合人民调解委员会